嚴峻的大氣污染形勢，迫使政府、環保監管部門、企業、民眾等有了更加清醒的認識，并基本形成了共識，那就是廢氣治理勢在必行，不是做不做的問題，而是怎么做、怎么做好的問題。VOCs是通過光化學作用產生氮氧化物、臭氧的重要前體物，VOCs廢氣是廢氣治理的深水區，相比煙氣治理、異味控制，難度大得多。
VOC廢氣處理方面的技術政策、技術指南、法規、標準等相對滯后，不僅導致企業選擇技術路線難，而且導致環保工程公司良莠不齊、劣幣驅逐良幣現象大量存在、低價中標屢禁不止、垃圾項目越來越多、二次投資幾乎成為常態，同時帶來了環保監管部門執法難、項目優劣評判難的問題。
下面僅僅從VOCs廢氣作為燃煤鍋爐助燃氣的利與弊進行分析。
許多企業存在VOCs廢氣濃度低、排放量大的問題，如固體產品干燥過程中產生的干燥尾氣、噴涂行業的噴涂廢氣及烘干廢氣、電路印刷板揮發廢氣等，這些VOCs廢氣的濃度只有每立方米幾十、幾百毫克，廢氣量動輒每小時幾萬、幾十萬、上百萬立方米，企業認為這些廢氣，不管采取什么樣的治理技術，投資都比較大。
在這種情況下，有燃煤鍋爐的企業，自然而然就想到了將這些廢氣作為助燃氣直接通入鍋爐。誠然，目前并沒有哪個規定說這些廢氣不能這么處理，何況這些廢氣可能會貢獻一些基礎熱值及反應熱，更重要的或者是企業更看重的是，暫時不必投入太多資金。
但依筆者看來，這么做還是存在一定的風險，分析如下：
1.安全風險。因為沒有相應的安全措施，或者安全措施配備不足，如可燃氣體濃度檢測儀、安全聯鎖、補新風措施、緊急切斷閥、旁路系統等，當廢氣濃度超出爆炸極限或者高濃度氣團過來后，容易發生閃爆事故；如果出現鍋爐熄火或者是鍋爐生產與廢氣排放不同步的情況，風險會更高。
2.達標風險。VOC廢氣處理的復雜性遠遠超過煙氣治理、異味控制，基于此，政府才開始大力推廣“一廠一策”；也正因如此，許多從事煙氣治理、異味控制的環保工程公司進入VOCs治理市場后，大多都是“笑著進去，哭著出來”。將廢氣作為助燃氣通入鍋爐，沒有足夠的保證治理效果的措施，無法保證廢氣充分燃燒，尤其是對分子結構比較穩定、分子量比較大或者瞬時濃度比較高的情況，達標更加不可控。
3.政策風險。因為VOCs廢氣作為助燃氣通入鍋爐是通過煙囪排放，目前煙氣檢測項目只有二氧化硫、氮氧化物、顆粒物等，并不檢測VOCs濃度、VOCs去除率、臭氣濃度及特征污染物等。一旦相應的法規實施，會出現兩種結果：（1）認可VOCs廢氣作為助燃氣通入鍋爐的做法，但會增加與VOCs相關的檢測，這種檢測需要考慮空氣稀釋因素，套用基準氧的概念，達標難度非常大；（2）認為廢氣作為助燃氣通入鍋爐不是一種廢氣治理技術，相應地也就不允許采用這種方法。
4.技術風險。鍋爐的設計都是通過鍋檢所批復的，如果引入廢氣，熱值發生變化，不僅污染物得不到根治，可能對鍋爐正常燃燒產生影響。
5.法律風險。廢氣作為助燃氣通入鍋爐，一旦發生安全事故或者其他問題，責任全在企業，因為沒有相應的設計依據。
筆者認為，目前的VOC廢氣處理技術選擇還是比較多的，如吸收法、吸附法、冷凝法、膜法、熱力焚燒技術、催化氧化技術等，這些技術也比較成熟，只要按照梯度耦合技術的思路，正確選擇工藝路線，廢氣治理投資還是可以接受的。
筆者建議，VOCs廢氣不能作為助燃氣通入鍋爐進行處理，而應采取針對性的治理措施，這樣才能做到對癥下藥、藥到病除，規避安全風險、達標風險、政策風險、技術風險、法律風險等，解決企業的后顧之憂，讓企業專注于自己的核心業務。